Mercredi 15 janvier, le ministre de l’Économie et des Finances, Bruno Le Maire, a annoncé la baisse de la rémunération du livret A, qu’il a lui-même qualifié d’ « épargne préférée des Français ».
Inciter à investir
Le taux de rémunération du livret A passera de 0,75 % à 0,5 % à partir du 1er février, soit son plus bas niveau depuis sa création en 1818. Une réforme qui devrait concerner 55 millions de personnes, et les quelque 300 milliards d’euros qu’elles représentent. Le ministre a fait savoir que les Livrets de développement durable (LDD) sont également visés.
Maintenir ce taux aurait été « incohérent par rapport à notre politique de diversification des placements », s’est justifié Bruno Le Maire, jeudi 16 janvier. « Je veux dire aux ménages : diversifiez votre épargne ! ». Car c’est bien de cela qu’il s’agit, de baisser le rendement des comptes réglementés par l’État et gérés par les banques, pour pousser les Français vers des placements plus risqués sur les marchés financiers, comme les actions.
« Quand on met en perspective la baisse du taux du Livret A avec la réforme de la fiscalité du capital (mise en place du prélèvement forfaitaire unique et transformation de l’ISF en impôt sur les placements immobiliers), on voit bien la volonté du gouvernement de réorienter l’épargne vers des actifs financiers », explique Pierre Madec, économiste à l’Observatoire français des conjonctures économiques.
Favoriser le logement social
Le ministre l’a dit, la baisse du Livret A devrait profiter aux « milliers de Français qui attendent un logement social ». En effet, 60 % de l’argent placé dans le Livret A étant géré par la Caisse des dépôts, qui supervise la construction des HLM, la baisse de son taux devrait faire économiser quelque 300 millions d’euros aux bailleurs sociaux.
Monsieur Le Maire simplifie cependant grandement les choses. « Pour les HLM, c’est une bonne nouvelle à court terme, rappelle Pierre Madec. Mais à long terme, si les Français arrêtent de placer dans le Livret A pour réinvestir ailleurs, cela va entraîner un manque à gagner pour le logement social. Il y a une incohérence dans le discours du ministre. »
