Alors que la Cour suprême est censée se prononcer en juin 2022 sur la constitutionnalité d’une loi votée par le Mississippi et allant à l’encontre du célèbre arrêt de 1973 Roe v. Wade, l’issue du vote ne laisse que peu de place au doute.
« La décision au peuple »
Le parlement local du Mississippi a récemment voté une loi interdisant la pratique de l’avortement au-delà de quinze semaines de grossesse, contrairement à Roe v. Wade qui l’autorise jusqu’à 22 semaines au niveau fédéral.
Scott Stewart, l’un des représentants républicains du Mississippi ayant porté le texte, estime que Roe v. Wade devrait être invalidé car il n’a « pas de fondement dans la Constitution ». Toutes les décisions relatives à l’avortement ont « maintenu la Cour pendant cinquante ans au cœur d’une bataille politique », estime-t-il, demandant que la décision soit rendue au peuple.
Avantage aux « pro-life »
Au sein de la Cour suprême, six juges sont réputés conservateurs tandis que trois sont vus comme progressistes. Or, parmi les six juges conservateurs, quatre ont d’ores et déjà publiquement dévoilé leurs aspirations « pro-life ». « Une interdiction après quinze semaines ne me semble pas un changement énorme par rapport à la viabilité, c’est la règle adoptée par une majorité de pays », a par exemple laissé entendre le président de la Cour suprême, John Roberts.
« La Cour a été obligée de choisir un camp dans l’un des débats de société les plus clivants en Amérique », alors qu’elle devrait « être scrupuleusement neutre », a de son côté déclaré Brett Kavanaugh, sous-entendant qu’il laisserait le dernier mot aux élus.
La juge Amy Coney Barrett a, elle, été on ne peut plus claire sur ses intentions de vote, déclarant qu’il y avait assez de centres pour accueillir les enfants non désirés. Tout comme le juge Clarence Thomas, connu comme étant le plus conservateur de la cour, qui s’est prononcé par l’interrogative : « Quel droit constitutionnel protège le droit à l’avortement ? », a-t-il simplement déclaré.
